|
底盤型號 |
ZZ3315N3863E1 |
|
|
發(fā)動機 |
型 號 |
MC07.34-50 |
|
凈功率（kw）/轉(zhuǎn)速(r/min) |
248/2300 |
|
|
大扭矩（Nm）/轉(zhuǎn)速(r/min) |
1250/1200-1800 |
|
|
變速箱 |
HW19710 |
|
|
軸距（mm） |
1800+3800+1350 |
|
|
后橋型號 |
13T |
|
|
后橋速比 |
4.8 |
|
|
油箱容積 |
300L |
|
|
輪胎規(guī)格 |
11.00R20 |
|
上裝介紹
1、罐體為圓形罐，有效容積20立方，罐體采用304不銹鋼制作，罐體5mm封頭為6mm；
2、罐體頂部開槽，尺寸為：1600*800mm*2，液壓控制開啟；。
3、罐體尾部整壓開啟，并加裝液壓鎖及手動鎖銷；
4、駕駛安裝電控，所有操作可在駕駛內(nèi)完成，并可實現(xiàn)各部件功能電氣互鎖；
5、液壓采用合肥長源液壓泵、氣控多路閥，160主油缸。
生產(chǎn)周期：7-15個工作日
保修政策：
1、汽車的底盤部分由底盤生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)三包；
2、改裝部分由甲方三包，期限為壹年（易損件除外）；
3、因使用、保管或不當(dāng)造成的問題，由用戶自行負(fù)責(zé)；
4、隨車商品、配件、工具按底盤生產(chǎn)廠家提供清單交付；
5、在三包期內(nèi)，對改裝部分，若產(chǎn)生問題，接通知后48小時內(nèi)派員到現(xiàn)場解決。底盤部分由用戶向底盤生產(chǎn)廠家聯(lián)系處理，我司給予相應(yīng)的協(xié)助
購買流程：
1.電話溝通并確認(rèn)商品信息，
2.付款，匯付，
3.收到按客戶要求發(fā)貨，
4.電話回訪確認(rèn) 。
付款：合同簽定時付30%訂金，尾款出廠前付清，可面向分期付款。
訂貨流程：
1.電話或?qū)嵉乜疾�，確認(rèn)車輛技術(shù)細(xì)節(jié)；
2.簽訂銷售合同；
3.工廠安排生產(chǎn)；
4.車輛交付驗收，支付尾款，完成相關(guān)手續(xù).交付：客戶可到廠自提，也可委托我司安排人員送車。
更多污泥運輸車產(chǎn)品信息請致電：【134-7734-2833小董 微 信 同 號】
————————
【 行業(yè)動態(tài)】近年來，由于相關(guān)部門的強勢推進，PPP模式在大江南北走紅。同時，我國水務(wù)行業(yè)亦開始蜂擁借道PPP這一模式。 城市水務(wù)行業(yè)借道PPP 新模式大興亟需解7大問題 公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)行業(yè)的PPP(PublicPrivatePartnership)在經(jīng)歷了1995-2002年的興起，以及2008-2012年全球金融危機后的數(shù)年寂寞后，終于又迎來了新一輪高潮。與以往有所不同的是，此次PPP高潮的直接推手來自強勢部門國家發(fā)改委、財政部等主管部門都在研究相關(guān)政策，為PPP模式的深度和廣度應(yīng)用，提供政策推動和支持空間。各級地方亦開始蜂擁借道PPP這一模式，試圖紓解地方債務(wù)風(fēng)險和城鎮(zhèn)化資金困境，解決融資乏途問題，同時也能騰出一些財政資源空間來應(yīng)對更為迫切的社會需求。 在企業(yè)方面，某些水務(wù)企業(yè)希望通過PPP來進行資本和經(jīng)營的擴張，而不少投資人也從中嗅到商機，希望通過PPP使自己的資本進入新的獲利空間。 一、自然壟斷與行政壟斷 城市水務(wù)行業(yè)無疑再次成為此輪PPP潮中的一個熱點，與其他公共服務(wù)行業(yè)相比，水務(wù)行業(yè)(主要包括自來水和污水處理)屬于典型的區(qū)域自然壟斷行業(yè)。所謂自然壟斷，除了經(jīng)濟學(xué)意義上的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟特征外，從競爭學(xué)的角度，主要指市場競爭發(fā)展到一定階段時出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)自然集中，屬于市場競爭之后的合理性壟斷，其與行政壟斷有著根本的區(qū)別，后者屬于人為的授權(quán)性或規(guī)定性集中，屬于市場競爭之前的不合理壟斷。 從這個意義上講，當(dāng)壟斷由市場競爭的自然結(jié)果異化為行政強制的人為結(jié)果時，則從根本上違反了關(guān)于自然壟斷的經(jīng)濟學(xué)原理。 遺憾的是，理論畫面的清晰并未折射出實際操作的。在我國城市水務(wù)行業(yè)以往某些PPP過程中，盡管在打破傳統(tǒng)的國有或行政壟斷方面有了一些突破和改善，也引進了一些社會資本或境外資本，但在很大程度上，依然在沿襲著行政決定的方式。例如，某領(lǐng)導(dǎo)與某跨國集團一拍即合，隨即指示本地的水務(wù)企業(yè)與其合作，而沒有履行競爭程序。有些合作盡管在形式上履行了招標(biāo)程序，也只是走走過場，結(jié)果還是早先內(nèi)定的公司入圍。還有的地方列出招標(biāo)條件，規(guī)定只有在本行業(yè)經(jīng)營十年以上、資產(chǎn)總量達到若干億的本市企業(yè)方具有競標(biāo)資質(zhì)，結(jié)果依然是原來的企業(yè)入圍。某些地方在制定特許經(jīng)營條例時，主管部門的資質(zhì)認(rèn)定和行政審批依然屬于關(guān)鍵性的條款…… 凡此種種，反映出在我國城市水務(wù)行業(yè)的PPP過程中，一些地方和部門依然試圖利用行政手段來創(chuàng)制自然壟斷。實際上，自然壟斷只是水務(wù)市場的結(jié)構(gòu)特征，而不是水務(wù)廠商的行為特征。自然壟斷之所以是自然的，就是因為它是競爭的產(chǎn)物而不是行政的造物。正如不能因為狀元名額只有一個就把其他人逐出考場并某一人成為狀元一樣，相反地，狀元只能產(chǎn)生于參加考試的眾多舉子之中。同樣，假如經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，某個城市的水務(wù)市場應(yīng)由一家廠商經(jīng)營更為經(jīng)濟，那么應(yīng)當(dāng)通過公平競爭在眾多有實力的廠商中選擇出那個的壟斷經(jīng)營者，而不是通過行政來強占這一壟斷地位。如果我們期望通過城市水務(wù)行業(yè)的PPP過程孕育出真正和有實力的自然壟斷者，首先應(yīng)該使水務(wù)行業(yè)的PPP過程脫離行政壟斷的軀殼而寄生于市場競爭的母體。 二、融資目標(biāo)或效率目標(biāo) 城市水務(wù)行業(yè)屬于資本密集性行業(yè)，其PPP過程中肯定涉及大量的資本運作。但水務(wù)行業(yè)PPP在瞄準(zhǔn)融資功能和融資數(shù)量時，是否還有別的目標(biāo)?2007年3月，世界的GlobalWaterIntelligence雜志以管理資產(chǎn)價格膨脹為題，列舉了我國若干城市水務(wù)行業(yè)PPP過程中資產(chǎn)大幅溢價的情況，令人發(fā)省。 在人們?yōu)橘Y產(chǎn)溢價或國有資產(chǎn)增值興奮的同時，或許我們也應(yīng)該問如下問題： 首先，一方面，我國的城市水務(wù)企業(yè)大部分都在微利、保本經(jīng)營甚至虧損，但另一方面，其資產(chǎn)卻在超出原值數(shù)倍甚至十幾倍出售。這一悖論背后的真實畫面是什么?究竟是買家愚蠢還是賣家精明? 其次，溢價收益去了哪里? 第三，溢價成本的終埋單人又是誰，即資產(chǎn)溢價轉(zhuǎn)讓與今后的價格或公共財政支出有無關(guān)聯(lián)? 正如一個學(xué)校的公共食堂要轉(zhuǎn)讓，某個人愿意以高出原值5倍的價格溢價收購，人們?yōu)楣操Y產(chǎn)成功增值感到喜悅，但如果購買者將購買成本打入飯菜成本，師生的就餐價格由此也上漲數(shù)倍，那么這種溢價無疑就是成本轉(zhuǎn)嫁。 無獨有偶，某城市以數(shù)倍于原值的價格出讓了本地的水廠資產(chǎn)，簽約儀式上杯盞交錯，皆大歡喜。事后廠商要求依據(jù)其投資成本調(diào)整水價或增加補貼，主管部門心境大變，原來溢價=提價。簡言之，PPP過程中水務(wù)資產(chǎn)的大幅增值，如果導(dǎo)致公眾的消費價格或公共財政補貼隨之水漲船高，那么，這種溢價無非是價格透支或寅吃卯糧。因此，過度關(guān)注PPP的融資功能，或?qū)⑷谫Y數(shù)量作為衡量績效的目標(biāo)，甚至試圖把PPP作為撬動資本或收益無序擴張的杠桿，那么，PPP就變成了圈錢的工具。 沒有免費的午餐，這句話應(yīng)該成為水務(wù)行業(yè)PPP資本運作的座右銘。人們應(yīng)該切記，城市水務(wù)行業(yè)引入PPP的主要目標(biāo)，首先是提高經(jīng)營效率和改善公共服務(wù)，而非單純擴大資本數(shù)量。由于資產(chǎn)成本勢必要用即期或遠期的現(xiàn)金流量來覆蓋，前端過量資本進入，必然會給之后的消費價格或公共財務(wù)形成壓力。如果僅僅關(guān)注前端融資的受益人，而不關(guān)心后端成本的埋單人，終將釀成惡果。 從這個意義上講，對PPP績效的考量，不能單純地見錢眼開，更不能忽視公共服務(wù)效率、質(zhì)量、范圍、價格或?qū)哺＠母纳坪驮黾映潭�，后者才是問題的核心它關(guān)系到城市水務(wù)行業(yè)的PPP是否具有必要性、合法性或合理性的問題。 三、短期價格競爭與長期價格壟斷 城市水務(wù)行業(yè)的PPP經(jīng)常涉及特許經(jīng)營競爭過程，競爭包括很多內(nèi)容，其中難的是對價格競爭的判斷。眾所周知，水務(wù)特許經(jīng)營通常涉及一個較長的時段，如15-20年，甚至更長。目前世界上沒有任何一個廠商能夠，或敢于對整個特許經(jīng)營期進行一次性競價，往往都是對特許經(jīng)營起始期(3-5年)進行競價。對資金實力雄厚的廠商來說，聰明的競爭或價格投機策略往往是：采用先虧的辦法，用較低的起始報價擊敗其他競爭對手，來贏得特許經(jīng)營權(quán)。等到起始年限過后，企業(yè)作為地位穩(wěn)固的壟斷者，且市場中已無競爭對手，這時再與討價還價。這種由當(dāng)初被動的競爭者變?yōu)橹蟮闹鲃訅艛嗾�、由市場進入時的競爭價格演變?yōu)槭袌稣紦?jù)后的談判價格的過程，已成為一個監(jiān)管窘境，正如高考一樣，入學(xué)考試競爭程度很高，但入學(xué)之后的競爭程度就很低，即人們常說的入校與在校之間的行為差異。因此，如何使在競爭中獲得市場的廠商能在市場中維系競爭狀態(tài)，防止其濫用市場獨占權(quán)利，是目前水務(wù)行業(yè)PPP過程中的一大難點。 鑒于此，在筆者2006年參與的重慶唐家沱污水處理PPP項目談判中，并沒有過度關(guān)注廠商的起始報價水平，相反，我們更為關(guān)心的是，如何設(shè)計出一個有效的價格機制，來管控廠商在整個特許經(jīng)營期內(nèi)可能發(fā)生的價格壟斷，并向廠商的價格行為施加競爭壓力，包括采用利潤率限定、價格封頂或包干、同域、同業(yè)價格比較等方法。譬如法律文件的價格章節(jié)中規(guī)定，如果結(jié)算價格經(jīng)過一段時間的實施后，與同區(qū)域其他同類企業(yè)相比失去競爭性，明顯高于同行業(yè)平均水平，則需重新核定結(jié)算價格;規(guī)定企業(yè)的成本，包括其采購設(shè)施數(shù)量、質(zhì)量、價格和工程建設(shè)成本應(yīng)當(dāng)不高于同行業(yè)的可比較的合理水平等。從這個意義上講，在PPP項目實踐中，設(shè)計出一個科學(xué)合理的價格管控機制非常重要，有助于防止短期的價格競爭行為異化為長期的價格壟斷行為。 四、合法成本與合理成本 經(jīng)常出差的人都知道賣的事。這實際上是為了滿足某些試圖多吃多占單位金錢的人的欲望。有了就意味著有了財務(wù)報銷的憑證。然而接下來的問題是，一個人出差三天，卻拿回來三萬塊錢的報銷憑證，盡管票據(jù)表面合法，合理性何在? 由此，可以引出PPP過程中的合法成本與合理成本問題。目前世界各國普遍實行的是成本作價 利潤率限定的價格模式。例如，我國《城市供水價格管理辦法》將廠商的利潤率限定在8%~12%的水平。在這種情況下，廠商無法期望通過提高利潤率來增大利潤總額，因此，蓄意擴大成本規(guī)模就成為一個既合法又有效的途徑。例如，一個500萬元興建的水廠，當(dāng)利潤率限定在8%時，允許的利潤額為40萬元。如果廠商將投資蓄意擴大到1000萬元，并以此作為成本基數(shù)來計算利潤留成，這時人們發(fā)現(xiàn)，廠商終還是堂而皇之地獲得了80萬元的利潤，同時也沒有違反限定的利潤率標(biāo)準(zhǔn)然而，此時消費價格卻上漲了不止一倍的水平。這就是合法成本與合理成本之間的沖突。 經(jīng)濟學(xué)研究證明，在成本作價和利潤率限定的情況下，廠商具有擴大投資成本的強烈動機，即以合法成本來攝取不合理的利潤。以成本之水抬升利潤和價格之船。在這種情況下，如何界定合法成本與合理成本的邊界，是一個很大的難題。 合法成本與合理成本之間，始終存在矛盾。廠商為此進行成本投機繼而達到利潤投機的路徑很多。2005年，筆者作為授權(quán)談判代表主持與重慶北部片區(qū)供水PPP項目談判時，外方提出市應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，即企業(yè)有權(quán)自行決定資產(chǎn)投資和經(jīng)營性融資，有權(quán)決定企業(yè)內(nèi)部的薪酬水平等。對此，的回應(yīng)是：會尊重企業(yè)的合法權(quán)益，除非這些權(quán)益的行使對既定的成本或價格造成影響。比如說，你放著當(dāng)?shù)氐你y行的貸款不用，偏要去借高息的股東貸款作為流動資金，其他人建一個水廠花5000萬元，你自己建花了7000萬元，你大幅調(diào)整薪酬后計入成本，然后以此計算價格，這些都合理嗎?為此，出具的特許經(jīng)營授權(quán)文件中明確規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)本著節(jié)約成本的原則進行合理、適度的資本性和經(jīng)營性融資，其融資成本應(yīng)不高于同期當(dāng)?shù)劂y行的平均條件、嚴(yán)格限于直接生產(chǎn)和服務(wù)。合作公司所需采購設(shè)施數(shù)量、質(zhì)量、價格和工程建設(shè)成本應(yīng)當(dāng)不高于同行業(yè)的可比較的合理水平。企業(yè)內(nèi)部的薪酬調(diào)整，如果不對現(xiàn)行審定的水價成本造成影響，則由企業(yè)自行確定等。這些條款的制定，目的在于防止成本合法性下掩蓋的成本不合理性。